另外，产权登记也是西方现代经济行为，广大东方地区当然没有。直至21世纪初中国很多农宅都没有没有办理房产证，这些房子就可以被开发商为所欲为强拆吗？这方面犹太人因为来自西方，当然更善于遵守西方标准，但是不能因为一个近代东方民族，尚且没有学会履行这种套标准程序，而否认其事实上的拥有。

观点三：当在历史事实和国际法规则不支持“犹太人天然享有在巴勒斯坦拥有权”的时候，笔者又听到了一些新的理论逻辑，比如，即便按照国际法，阿拉伯人在这里拥有主权，但是这是以色列人的精神圣地，所以也可以主张所有权。

这个听起来貌似合理，但是历史上所谓光复精神圣地之类的思想，往往都是跟原教旨主义和霸权主义相关的。十字军借着保护圣地的理由，去入侵小亚细亚的地中海地区；沙俄认为基辅罗斯是它的发源地，去否认乌克兰的独立性，认为东正教源于耶路撒冷和君士坦丁堡，于是去侵略奥斯曼帝国。即便是今天各种恐怖主义组织，往往都是叫“圣地旅”、“圣殿骑士团”之类！

国际法上主权的合法性顺序非常明晰，谁对这片土地公开、连续拥有，谁即绝对优先享有主权。如果某个民族已经长时间远离它的文化起源地，即便是所谓精神圣地，在国际法上不能作为要求领土的借口。如果圣地即可拥有，那么，长白山是否应该给朝鲜？阿尔泰山是否应该割让给西亚的泛突厥主义者呢？

再比如，以色列人聪明能干，更适合治理这片土地，就应该更优先拥有巴勒斯坦地区的主权。

这个理由更显得更有现实“合理性”，但是这个逻辑明显跟当年纳粹的“雅利安生存空间论”如出一辙。一个民族如果是先进，就拥有更优先的发展权，那么就给强大、发达民族侵略弱小民族提供了再合理不过的借口，那么波兰人反抗德国侵略、中国反抗日本侵略以及非洲的民族独立战争变得毫无必要，甚至是违背人类正义。如果推及到个人，那么一些城市驱逐“低端人口”，给那些成功精英更多的空间，也有合法性。