▌新冠病毒的传布也搞“城乡不同”？

　　2003年非典疫情的时候，我写过一篇文章，大要的意义是屯子卫生前提差、医疗办法后进等状态容易致使非典的流行，需鉴戒非典在屯子传布舒展。而究竟上，那时非典并未在屯子流行，村落成为抵抗非典入侵的“净土”。

　　新冠肺炎疫情呈现今后，我也看到了一样的概念，号令增强屯子的防护，天下的屯子广泛上也采纳了亘古未有的封村封路的办法。到今朝为止，新冠肺炎并未在村落构成疫情，村落又成为了隔限新冠病毒的净土——这新冠病毒仿佛也搞“城乡不同”。

　　近来，我看到了一些关于这次疫情的会商。这些会商多数聚焦在大众卫生的管理层面，这实际上是存眷疫情产生缘由最为紧张的方面。可是也有一些会商触及到了村落和都会的成长问题。固然并无概念直接说疫情的产生和城乡之间有相关性，但有的概念仍是表示了，过分的都会化是新冠疫情暴发的紧张缘由。由于病毒的传布离不开传染源，离不开传布的路子，也离不开人群。都会人口多、栖身麋集，特别是都会的事情、文娱和贸易空间常常人满为患。这些特色几近彻底合适任何病毒敏捷传布的前提。

　　比拟之下，村落人口少、栖身分散，并且是分户栖身，糊口出产自足性强，这些空间特色和经济社会特色彷佛都晦气于病毒的传布。疫情的流行散布大概让人发生“都会是瘟疫的易发地，村落是免疫的天国”的印象。这类城乡之间的流行差别简直从功效主义的角度，为当代版的村落主义者供给了村落代价的某种有力的证据。

　　村落果然是隔绝沾染病的净土吗？谜底明显不是那样的简略。不管是非典仍是这次疫情，其在城乡下流行的差别都必要体系的、基于数据的研究。

　　从传布的机制来讲，人口量大且汇集度高明显是病毒大范围传布的最根本的身分。是以，村落人口的过疏化明显是病毒在村落传布有限的紧张前提。但这次疫情中，湖北村落疫情的紧张水平远远不及省内都会的缘由则大概更加复杂。

　　起首，就武汉而言，病毒会不会在村落传布的第一个问题是有几多村落人口在武汉事情糊口；其次，有几多如许的集体传染了病毒并在武汉地封锁以前回到村落；第三，武汉封锁以后，村落地域人口的数目是怎样变革的。

　　也便是说，如果在武汉市里，来自村落的人口数目很大，此中一部门人传染了病毒而且在封城以前回到了村落（恰逢春节，返村夫数更多），村落的人口数目有了很大的增长，那末没有来由以为新冠病毒不会在村落传布。由于村落人口固然栖身分散，但一旦外出职员回籍再加之春节礼仪性串亲探友、宴客用饭等，其活动和汇集水平每每赛过都会，集体汇集致使的加快传布效应很容易抵消栖身分散带来的断绝传布效应。