惋惜我没有上述几个方面的数据，难以做出有压服力的论断。可是很较着，新冠病毒从武汉传布到村落和传布到其余都会的机制是一样的，即取决于从武汉活动到其余处所的人有几多传染者及活动的目的地有几多人口。一旦有不少传染者活动到其余地域，并且这些地域并没有任何防备，那末必定会产生疫情的传布，疫情初期在温州的传布便是如许的典范例子。

　　▌为何疫情没有在屯子构成大范围传布？

　　那末为何这次疫情整体上在村落没无形成大范围的传布呢？很明显，起首的身分应当是在疫情产生地筹划返乡的农夫传染的数目有限（我其实不晓得有几多）；其次，传染者在没有返乡以前就已无法返乡，也便是说传布地的封城步伐阐扬了感化。

　　到今朝为止，尚未见到不少关于传染的农夫回到村落致使病毒大范围传布的报导。并且，如今村落中“老弱残”较多，一旦在村落传布，这些集体很容易被沾染。村落封村封路的感化是防备内部输出和当地输入，没有内部输出的重要缘由是在输出地对输入的节制有用，而非村落的封村封路。

　　这是基于疫来由都会向村落传布，而且传布源的输入获得了有用节制前提下的假如会商。这一假如在很大水平上也合适今朝疫情传布的实际，也便是说新冠病毒的传布并没有城乡的偏好，而取决于对病毒传布链的节制。

　　另外一个疫情与城乡问题相关的假如是，如果有传染者回到村落，而村落没有任何防护机制，即便村落人口栖身分散，可是基于乡民沐日的交际风俗，病毒也会很快在全村传布。即使村落栖身的人口有限，可是依照人口授播比例计较，传染率不会低于都会。由于栖身的分散性只要在职员不活动的前提下，其断绝的上风才会呈现。村落节日里的走亲探友和宴客会餐，每每会将原本分散的人群聚合起来，即有益于病毒沾染的潜伏传染集体的聚合大大略消了栖身分散的潜伏上风。因而可知，基于这次疫情没有在村落舒展的征象而将村落看做是疫情不入的净土不免难免过于天真。

　　我有一名共事问：“李教员，你说病毒的传布也要基于潜伏寄主的数目，村落人口少，潜伏寄主数目少，不便可以免大的传布吗？”是的，如今村落的人口少，即便产生疫情，也简直不会致使大的流行，并且因为人少，也容易防控。但这是村落人口过疏化给疾病传布带来的某种上风，并不是村落固有的抵挡力，一旦人口的景观产生变革，这一上风将会随即产生变革。

　　近来，有朋友给我发微信说：“小云你在村落搞了不少的村落，未来可以常驻，有病毒也不怕了。”今朝村落人口少，晦气于疾病的传布。可是，一旦不少人都回到村落，人口增长了，依照如今村落的卫生前提和根本大众办事的供应程度，莫非将来新的病毒就不会侵入？网上也呈现了不少疫情以后村落代价晋升的概念，也简直会有人在斟酌未来移居村落，针对这个趋向的村落地皮问题的会商估量也会多起来。村落栖身的人多了，就必要响应的社会办事，各类百般的办事空间也会多起来，村落也会渐渐趋势都会功效，人多的村落自然也就没有人少的村落的上风了。是以，从疾病流行的角度来保卫村落固有代价的论点是值得商议的。